Как Европа будет есть халаль — Почему вы не должны курить в местах для курения — Ваш выбор пищи при падении короля Саудовской Аравии — Не допустить, чтобы друг работал слишком усердно — Преобразование Орама Шарифа — Как сделать так, чтобы рынок постиг крах.
Лучший пример , что я знаю , который дает представление о функционировании сложной системы со следующей ситуацией. Достаточно для непримиримого меньшинства — достичь минимально малого уровня, скажем, трех или четырех процентов от общей численности населения, чтобы все население подчинилось их предпочтениям. Кроме того, существует оптическая иллюзия связана с доминированием меньшинства: у наивного наблюдателя будет складываться впечатление, что выбор предпочтения — это предпочтения большинства.
Основная идея сложных систем заключается в том, что ансамбль ведет себя так, как это предсказывается компонентами. Взаимодействия имеют большее значение, чем характеристики самих единиц. Изучение отдельных муравьев никогда не будет иметь места в рамках изучения колонии муравьев. Для того, чтобы иметь представление о ток, как ведет себя колония муравьев, нужно изучать ее как колонию муравьев, а не как набор отдельных муравьев. Это называется «эмерджентным» свойством целого, в котором части и целое отличаются, потому что важно взаимодействие между такими частями. И взаимодействия могут подчиняться очень простым правилам. Правило, которое мы обсуждаем в этой статье, — это правило меньшинства .
Правило меньшинства покажет нам, что все, что нужно, — это небольшое количество нетерпимых добродетельных сильно заинтересованных, мужественных людей, чтобы общество функционировало должным образом.
Этот пример сложности поразил меня, по иронии судьбы, когда я посещал летний барбекю института New England Complex Systems. Когда хозяева устанавливали стол и распаковывали напитки, друг, который ел только кошерную пищу, зашел, чтобы поздороваться. Я предложил ему стакан такой желтой сахаристой воды с лимонной кислотой, которую иногда называют лимонадом, почти уверен, что он откажется от него из-за его диетических законов. Он этого не сделал. Он выпил жидкость под названием лимонад, а другой кошерный человек прокомментировал: «На здесь кошерные». Мы посмотрели на картонный контейнер, на котором был мелкий символ, U внутри круга, что указывает на то, что это кошерный продукт. Символ будет обнаружен теми, кто должен знать и искать мелкую печать. Я, как и многие другие, пил кошерные напитки не зная, что они являются таковыми.
Преступники с аллергией на арахис
Странная идея посетила меня. Кошерное население составляет менее трех десятых процента жителей Соединенных Штатов. Тем не менее, похоже, что почти все напитки — кошерные. Зачем? Просто потому, что полная кошерность позволяет производителю, бакалейщику и ресторану не различать кошерную и некашерскую для жидкостей, специальные маркеры, отдельные проходы, отдельные запасы, различные подсобные помещения. И простое правило, которое меняет общее число, выглядит следующим образом:
Кошерный (или халяльный) людоед никогда не будет употреблять некошерную (или негалальную) пищу, но нехошерный людоед не запрещается есть кошер.
Или, перефразированный в другом домене:
Человек с ограниченными физическими возможностями не будет использовать обычную ванную комнату, но человек с ограниченными возможностями будет использовать ванную комнату для людей с ограниченными возможностями.
Конечно, иногда, на практике, мы не решаемся использовать ванную комнату с отключенным значком на ней из-за некоторой путаницы — составить правило для машины для парковки автомобилей, полагая, что ванная комната зарезервирована для исключительного использования инвалидами.l
Кто-то с арахисовой аллермой не будет есть продукты, которые касаются арахиса, но человек без такой аллергии может есть предметы без следов арахиса в них.
Это объясняет, почему так сложно найти арахис на самолетах и почему школы не содержат арахиса (что, в свою очередь, увеличивает число людей с аллергией на арахис, поскольку снижение риска является одной из причин таких аллергий).
Применим правило к доменам, где он может стать интересным:
Честный человек никогда не будет совершать преступные деяния, но преступник будет легко заниматься правовыми актами.
Назовем такое меньшинство непримиримой группой, а большинство — гибкой . И правило — это асимметрия в выборе.
Однажды я вытащил шутку другу. Несколько лет назад, когда «Большой табак» прятал и подавлял доказательства вреда от вторичного курения, в нью-йорке были курящие и некурящие секции в ресторанах (даже самолеты, абсурдно, курили). Однажды я пообедал с другом из Европы: в ресторане было только наличие в курительных секциях. Я убедил друга, что нам нужно покупать сигареты, поскольку мы должны были курить в курительной секции. Он подчинился.
Еще две вещи. Во-первых, география местности, т. Е. Пространственная структура, имеет значение; это имеет большое значение, являются ли непримиримые в своем районе или смешиваются с остальной частью населения. Если люди, следующие за правилом меньшинства, проживают в гетто с их небольшой малой экономикой, тогда правило меньшинства не будет применяться. Но, когда население имеет равномерное пространственное распределение, скажем, что отношение такого меньшинства в окрестностях такое же, как и в деревне, что в деревне такое же, как и в округе, что в округе такое же, как и в деревне что в государстве, и что в государстве такое же, как и по всей стране, тогда (гибкое) большинство должно будет подчиниться правилу меньшинства. Во-вторых, структура затрат имеет значение совсем немного. В нашем первом примере случается, что лимонад, соответствующий кошерным законам, не меняет цену намного, недостаточно для обоснования запасов. Но если производство кошерного лимонада стоит значительно дороже, тогда правило будет ослаблено в некотором нелинейном соотношении с разницей в затратах. Если это будет стоить в десять раз больше, чтобы сделать кошерную пищу, тогда правило меньшинства не будет применяться, за исключением, возможно, в некоторых очень богатых кварталах.
Мусульмане имеют кошерные законы, так сказать, но они намного более узкие и применяются только к мясу. Для мусульман и евреев существуют почти одинаковые правила убоя (все кошерные халалы для большинства мусульман-суннитов или были такими в прошлые века, но обратное неверно). Обратите внимание на то, что эти правила убоя управляются кожей в игре, унаследованной от древнего восточного Средиземноморья [обсуждаемой в главе] греческой и семитической практикой, чтобы поклоняться богам, если у вас есть кожа в игре, жертвовать мясом божественности и есть то, что осталось. Боги не любят дешевую сигнализацию.
Теперь рассмотрим это проявление диктатуры меньшинства. В Соединенном Королевстве, где (практикующее) мусульманское население составляет всего три-четыре процента, очень большое количество мяса, которое мы находим, халяль. Почти семьдесят процентов импорта ягненка из Новой Зеландии халяль. Близко к десяти процентам сети Метро несут халяльные магазины (что означает отсутствие свинины), несмотря на высокие издержки, связанные с потерей бизнеса непропорциональных магазинов. То же самое можно сказать и в Южной Африке, где с той же пропорцией мусульмане непропорционально большее количество курицы сертифицировано Halal. Но в Великобритании и других христианских странах халяль недостаточно нейтрален, чтобы достичь высокого уровня, поскольку люди могут восстать против насильственного соблюдения других религиозных норм. Например, христианский арабский поэт Аль-Ахтал 7-го века настаивал на том, чтобы никогда не употреблять халяльное мясо, в его знаменитой вызывающей поэме хвастается своим христианством: «Я не ем жертвенную плоть». (Аль-Ахтал отражал стандартную христианскую реакцию с трех-четырех веков назад — христиане подвергались пыткам в языческие времена, будучи вынуждены есть жертвенное мясо, которое они нашли кощунственным. Многие христианские мученики умерли от голода.)
Можно ожидать, что тот же отказ от религиозных норм будет иметь место на Западе по мере роста мусульманского населения в Европе.
Таким образом, правило меньшинства может производить большую долю халяльной пищи в магазинах, чем того требует доля халяльцев в населении, но с встречным ветром где-то, потому что у некоторых людей может быть табу против мусульманской пищи. Но с некоторыми нерелигиозными правилами Кашрута, так сказать, можно ожидать, что доля будет сходиться ближе к сотне процентов (или некоторого большого числа). В США и Европе «органические» пищевые компании продают все больше и больше продуктов именно из-за правила меньшинства и потому, что некоторые из них могут быть замечены пестицидами, гербицидами и трансгенными генетически модифицированными организмами, «ГМО» с , по их мнению, неизвестные риски. (То, что мы называем ГМО в этом контексте, означает трансгенную пищу, влекущую за собой передачу генов из чужеродного организма или вида). Или это может быть по некоторым экзистенциальным причинам, осторожное поведение или буркский консерватизм — возможно, не захотят слишком быстро рисковать от того, что ели их дедушки и бабушки. Маркировка чего-то «органического» — это способ сказать, что он не содержит трансгенных ГИО.
В продвижении генетически модифицированных продуктов питания с помощью всех форм лоббирования, покупки конгрессменов и открытой научной пропаганды (с кампаниями с использованием мазков против таких людей, как ваша по-настоящему) крупные сельскохозяйственные компании с глупостью считали, что все, что им нужно, — это завоевать большинство. Нет, ты идиоты. Как я уже сказал, ваше «научное» суждение слишком наивно в таких решениях. Считайте, что трансгенные едоки ГМО будут есть неГМО, но не наоборот. Таким образом, может быть достаточно иметь крошечный, скажем, не более пяти процентов равномерно распределенной популяции не генетически модифицированных едоков для всегонаселение должно есть не-ГМО-пищу. Как? Скажите, что у вас есть корпоративное мероприятие, свадьба или щедрая вечеринка, чтобы отпраздновать падение режима Саудовской Аравии, банкротство инвестиционного банка Goldman Sachs, или публичное оскорбление Рэя Котчера, председателя Ketchum, общественного отношения фирмы, которая машет учеными и научными осведомителями от имени крупных корпораций. Вам нужно отправить вопросник, спрашивающий людей, есть ли они или не едят трансгенные ГИО и соответственно резервировать специальное питание? Нет. Вы просто выбираете все, кроме ГМО, при условии, что разница в цене не является косвенной. И разница в ценах кажется достаточно маленькой, чтобы быть пренебрежимо малой, поскольку (скоропортящиеся) расходы на питание в Америке в значительной степени составляют до восьмидесяти или девяноста процентов, определяемые распределением и хранением, а не стоимость сельскохозяйственного уровня.
Big Ag (крупные сельскохозяйственные фирмы) не понимали, что это эквивалент входа в игру, в которой нужно не просто выиграть больше очков, чем противник, но и выиграть девяносто семь процентов от общего количества очков, чтобы быть в безопасности. Странно, еще раз, увидеть Big Ag, который потратил сотни миллионов долларов на исследования, проводимые с помощью клеветнических кампаний, причем сотни этих ученых, считающих себя более умными, чем остальная часть населения, пропустили такой элементарный пункт об асимметричном выбор.
Другой пример: не думайте, что распространение автоматических сменных автомобилей обязательно связано с большинством водителей, первоначально предпочитающих автоматическое; это может быть просто из-за того, что те, кто может управлять ручными сдвигами, всегда могут работать автоматически, но обратное не верно.
